Uma das reflexões mais lúcidas que li, esta semana, sobre o que está acontecendo no Afeganistão foi a do bispo-secretário da Conferência Episcopal Espanhola, Monsenhor Luis Argüello. Segundo ele, o que está acontecendo naquele país asiático mostra que nem todas as culturas merecem o mesmo respeito e que devem ser valorizadas “pelo seu serviço à dignidade radical e universal da pessoa: à sua vida, consciência, liberdade e igualdade”. O bispo culpa esta equação cultural, segundo a qual somos todos iguais, pelo relativismo. Ele tem sem dúvida razão, mas eu gostaria de ir um pouco mais fundo nesta ideia.

Entre as aberrações provocadas pela interpretação do Concílio Vaticano II enquanto ruptura com tudo o que tinha sido antes, está a de considerar que todas as religiões são igualmente boas para ir ao Céu. No final, e segundo este evanescente “espírito do Concílio”, o que importa é ser fiel à própria consciência, porque Deus, na sua infinita misericórdia, levará todos ao paraíso, se tal paraíso existir, no qual, aliás, eles não acreditam. Todas as religiões são iguais para os membros da nova Igreja e nem sequer é necessário ter uma religião para ser salvo — para que um ateu possa ser salvo tão bem como um católico que assiste à missa diária. O que importa é a fidelidade à própria consciência, que se tornou não o governante da casa, mas o servo dos instintos.

Se for fiel à sua consciência, e a sua consciência lhe disser que pode colocar uma bomba e matar um bando de pessoas inocentes, vai para o Céu. Se for fiel à sua consciência, e a sua consciência lhe disser que violar crianças não é errado, irá para o Céu. Se for fiel à sua consciência, e ela lhe disser que pode incendiar uma floresta, ou saquear o dinheiro do Estado para o depositar numa conta na Suíça, irá para o Céu. Nem a missa, nem os mandamentos, nem mesmo a lei natural importam mais. O que importa é a consciência, que cada um faz o que lhe apetece.

Além disto, e continuando com o argumento, quanto menos formada for a sua consciência, melhor, porque quanto menos ela lhe exigir mais certo terá o paraíso. Os amorais são todos canonizados em vida, façam eles o que fizerem, e deve ser reprimida qualquer tentativa de os fazer compreender que existem ações objetivamente boas e objetivamente más, não apenas como uma intrusão externa na sacrossanta liberdade humana, mas como um obstáculo à salvação eterna da pessoa. Quem não souber que matar, ou roubar, ou mentir, ou violar, ou queimar uma floresta são coisas más, vai com certeza para o céu, mesmo que cometa todos estes ultrajes. Assim, com tais argumentos, qualquer ensinamento ético deve ser suprimido.

Levar um argumento até ao fim serve para verificar a coerência do argumento. Estas ideias, tão caras aos rupturistas pós-conciliares, não só somente absurdas como ridículas, não só carecem da lógica mais elementar, como vão contra o que Jesus Cristo ensinou. O Senhor ordenou-nos que cumpríssemos os mandamentos e avisou-nos que quem não o fizesse, não entraria no Reino dos Céus. Ele ordenou aos seus discípulos que evangelizassem e batizassem, o que lhes poderia ter sido poupado se fosse a mesma coisa ser judeu, budista ou cristão (os muçulmanos vieram mais tarde).

Por que é que os apóstolos se dariam a tanto trabalho, se o pagão que venerava Baco e Saturno podia ser salvo? Por que aceitaram o martírio por levarem a Palavra de Deus até à remota Índia, se era o mesmo crer em Cristo que na deusa Kali? E se os primeiros evangelizadores não tivessem vindo à Espanha, ou se os missionários espanhóis não tivessem ido para a América, teria a nossa vida aqui na terra sido a mesma e iríamos para o Céu da mesma maneira?