Jean Guitton, um acadêmico francês, amigo de Paulo VI e o único leigo que participou na preparação do Concílio Vaticano II, escreveu um pequeno livro no qual soou o alarme sobre o que estava acontecendo na Igreja após o Concílio: Silêncio sobre o essencial, publicado na Espanha em 1988, lembra-nos que o que estamos sofrendo vem de muito longe.

Pensei no livro e no autor, face ao que aconteceu esta semana. O setor dominante da Igreja Católica na Alemanha consumou o seu desafio ao Vaticano. Primeiro o fez na segunda-feira, com a bênção de casais homossexuais em 109 igrejas do país, cerca de 1 por cento do total. Mas isso era apenas o aperitivo. O pior, de longe, aconteceu no sábado, dia 15, durante o ato ecumênico com os luteranos, quando a comunhão foi dada aos protestantes que a queriam receber.

Ambas as coisas tinham sido explicitamente proibidas pelo Vaticano, com a aprovação do Papa. O desafio era, portanto, em última análise, contra o próprio Pontífice. Tenho dito, nas últimas duas semanas, que estava menos preocupado com a primeira — as bênçãos — do que com a segunda, porque ao dar a comunhão aos protestantes cometia-se um sacrilégio contra a pessoa de Jesus Cristo, realmente presente no pão e no vinho consagrados.

O Vaticano pronunciou-se, na altura, deixando claro que nem as bênçãos nem a intercomunhão podiam ser realizadas. A doutrina, portanto, era segura. Isso já é muito. Contudo, após o que aconteceu, houve um silêncio retumbante. Sei que houve contatos ao mais alto nível para evitar ambos os ultrajes, em resultado dos quais o presidente do Episcopado alemão se distanciou do ato de bênção.

Posso compreender que a prudência tenha aconselhado o silêncio depois de as bênçãos terem tido lugar, pois de outra forma estaria fazendo o jogo dos provocadores ao dar-lhes publicidade, quando na realidade a sua própria experiência tinha praticamente falhado: a participação de 1% das paróquias, e com tão pouca participação de casais homossexuais na maioria dos casos, não se pode dizer que tenha sido um sucesso.

O que não compreendo é o silêncio sobre a recepção da Eucaristia pelos luteranos. É o Senhor que foi ofendido, e não consigo compreender que haja motivos suficientes ou qualquer “razão de Estado” para permitir um tal sacrilégio sem consequências. Mas este silêncio não veio apenas do Vaticano, mas de praticamente toda a Igreja.

Um pequeno grupo, presidido pelo Cardeal Zen e Monsenhor Schneider, tinha pedido publicamente que as bênçãos fossem evitadas. Mas a comunhão com os protestantes, que é muito mais grave por qualquer comparação, só foi recebida com silêncio, tanto antes e depois de ter acontecido. Nem mesmo os críticos habituais do Papa se deram ao trabalho de pedir respeitosamente ao Santo Padre que não consentisse com esta profanação. Por quê? Por que o silêncio de um ou de outro lado?

Isto não é um silêncio qualquer. É o silêncio sobre o essencial que Guitton denunciou. É o silêncio que rodeava Jesus quando estava a ser julgado perante o Sinédrio, onde a única coisa que ouviu dos seus discípulos foi o “não o conheço” gritado por São Pedro.

Quando São John Henry Newman deixou a Igreja Anglicana para se tornar católico, foi ridicularizado pelos seus antigos companheiros, que lhe disseram que, com a sua conversão, desistia de pensar por si próprio. Respondeu-lhes, com muita ironia e sabedoria, que ao entrar numa igreja católica foi-lhe pedido que tirasse o chapéu, mas não a cabeça. Por outras palavras, o pensamento não era proibido, mas a obediência era necessária.

Espero que isto, que foi permitido a um convertido, seja também permitido a um simples padre católico como eu. A minha cabeça e o meu coração sofrem pela profanação da Eucaristia e pelo silêncio que a rodeou, mas tiro o meu chapéu para aceitar o que não compreendo, para aceitar esse silêncio sobre o essencial por parte de quase todos, embora me console com as palavras de Cristo dirigidas àqueles que O defenderam perante os homens.