O PERFIL MORAL DO CANDIDATO. Aproxima-se o segundo turno da eleição presidencial e o cristão deve saber que não pode votar em qualquer candidato, sobretudo se suas idéias contradizem os ensinamentos de Cristo. É preciso conhecer o perfil moral dos candidatos, antes de avaliar seu plano de governo para áreas mais específicas. Possivelmente, hoje em dia, o problema moral mais relevante é o do aborto, pois tem a ver com a defesa da vida humana em sua própria fonte, seguido de muito perto pelo problema da dissolução da família natural, composta por um homem, uma mulher e seus filhos, e o direito dos pais de decidir sobre a educação dos próprios filhos, repudiando com veemência a “ideologia de gênero” nas escolas. Se o candidato não passar nesse teste básico de moral, não estará apto para a vida pública.
A INDISPONIBILIDADE DO ABORTO. O filósofo italiano Stefano Fontana, em sua recente obra Igreja gnóstica e secularização – a antiga heresia e a desintegração da fé (Fede & Cultura, Verona, 2018, ainda sem tradução para o português), afirma que há certas coisas que nunca estarão “disponíveis” para a manipulação humana. Uma dessas coisas é a vida humana, que é sagrada: o homem não pode interrompê-la em nenhum momento, desde o nascimento até a morte natural. Por isso, tanto o aborto como a eutanásia estão “indisponíveis”. E essa “indisponibilidade” deve ser garantida, se não quisermos deixar o futuro da espécie humana nas mãos de um novo Stalin ou um novo Hitler. Não é necessário que um candidato à presidência da República seja um santo de virtudes inatacáveis; mas é preciso que defenda, em alto e bom som, esses dois mandamentos morais básicos, de origem divina, que estão no alicerce de nossa civilização: “honrar pai e mãe” (a defesa da família formada por pai, mãe e filhos) e “não matar” (a começar por inocentes no ventre materno).
50 MILHÕES DE ABORTOS POR ANO. Mais de 50 milhões de abortos são praticados por ano, em todo o mundo. Ou seja: mais de 50 milhões de assassinatos. Pior: assassinatos de filhos pelas próprias mães. No primeiro turno das eleições de 2018, vários candidatos afirmaram, sobre aborto, que a decisão de assassinar ou não o bebê era da mulher grávida. Portanto, como presidentes, institucionalizariam definitivamente essa covarde modalidade de homicídio. Matar bandidos, se em defesa pessoal, é uma atitude moralmente defensável; no entanto, matar ou concordar com o assassinato de inocentes indefesos é um ato da maior e mais indigna imoralidade. Políticos favoráveis ao aborto serão os primeiros a criarem programas de redução de natalidade entre os mais pobres, com farta distribuição de anticoncepcionais abortivos, sobretudo a “pílula do dia seguinte”, e a utilização da rede pública de saúde para abortos gratuitos (que a linguagem politicamente correta prefere chamar, eufemisticamente, de “interrupção de gravidez”). Esses candidatos, certamente, jamais pensaram na possibilidade de terem sido abortados por suas mães.
CONSEQUÊNCIAS MORAIS DO ABORTO. O Estado não tem o direito de institucionalizar o assassinato de seres inocentes e indefesos. A pessoa que começa por apoiar o assassinato de bebês intra-uterinos já está a um passo de concordar com a eliminação massiva de adversários políticos, como fizeram tantos líderes socialistas contemporâneos, provocando 100 milhões de mortes no século XX: China (65 milhões de mortos); União Soviética (20 milhões); Coréia do Norte (2 milhões); Camboja (2 milhões); África (1,7 milhão, distribuído entre Etiópia, Angola e Moçambique); Afeganistão (1,5 milhão); Vietnã (1 milhão); Leste Europeu (1 milhão); América Latina (150 mil entre Cuba, Nicarágua e Peru). Esses números aparecem, bem documentados, em obra lançada na França há mais de vinte anos: em 1997, saía O livro negro do comunismo, resultado de trabalho dirigido pelo professor Stéphane Courtois, diretor de pesquisas do Centro Nacional de Pesquisa Científica, da Universidade de Paris.
Você precisa fazer login para comentar.